Community-of-Darkness

messisyndrom. is halt so. thschuldigung

Zitat

Original von QuadratImKreisFalls nicht, hat letzten Endes die Church of Satan ihren Gott der christlichen Kirche zu verdanken, dementsprechend schließt sich das m.E. nicht wirklich aus. Ich finds eher witzig.

eeehm also die Church of Satan wurde von Anton Szandor LaVey gegründet. Also dem Verfasser diverser Bücher. Unter anderem die sehr bekannte Satanische Bibel und das weniger bekannte, dafür um einiges besser geschriebene Buch "Die Satanischen Essays". Die Essenz ist eigentlich, dass es keinen Gott gibt, außer DIR selber. Alsu DU bist DEIN Gott. Verleugne deine Animalischen Triebe nicht. Habe Sex wenn du Sex haben willst. Allerdings schreibt hier LaVey in seinen Werken, dass beide Sexualpartner (ob männer, frauen, tiere, egal) einverstanden sein müssen. SATAN ist also für die CoS (ähnlich auch bei der ToS [Temple of Seth]) also das, was Spass macht: Völlerei, Lust, Trieb, usw.

Meine 2 Cent^^

@Thortroll: Und dennoch bedarf es eines bestimmten Gottesbildes, um einen Gott negieren zu können.

Zitat

Original von Antigone
@Thortroll: Und dennoch bedarf es eines bestimmten Gottesbildes, um einen Gott negieren zu k�nnen.

Nicht ganz. Zumindest nicht bei der Form von Satanismus, die bei der ursprünglichen Form von LaVeys CoS vorhanden war. Mittlerweile ist da durchaus das Interesse da in die eigene Tasche zu wirtschaften. Was natürlich von den "Chefs" durchaus satanisch ist, da eine der größten Sünden die Dummheit ist. In diesem Falle zahlt der Dumme auch.

Im Sinne von LaVeys "modernen Satanismus" (wie er es nannte) braucht man keinen Gott zu negieren. Als "Feind" wird nicht Gott angesehen, sondern der "verdummende" Einfluss der Kirche. Die Blockade der Wissenschaft mit den Mitteln der Moral und Ethik und die Blockade der menschlichen Triebe.

Auch sagte er (in Vergangenheitsform, weil der Honk seit '98 Tod ist), dass man eigentlich gar nicht mehr gegen die Kirche kämpfen müsse, da es die gefährlichen Leute - nämlich die Dummen der Gesellschaft - selektieren würde, indem sie sie bei sich aufnimmt. Dass dies Schwachfug ist, erkennt man ja schon daran, wenn man vergleicht wieviele Gläubige Theologen es gibt. Studierte, Professoren, etc.

*stirnrunzel* ehm ja ich glaube ich bin mal wieder vom Thema abgekommen^^.

Für ein Bild von Satan und die Assoziation Satans mit den von Dir genannten Begriffen, bedarf es einer gegensätzlichen Projektionsfläche, denn die Thesen, die Du beschreibst, können IMO nicht aus dem Nichts entstanden sein. Und da zitierst Du nunmal teilweise die "Sieben Todsünden" - und die kommen ganz definitiv aus einem christlichen Umfeld.

Stimmt^^.

Dies war auch der Beginn seiner Einstellung - also der von La Vey. Damals wusste er noch nicht, was er mit seiner Einstellung anfangen sollte.
Ein Freund sagte ihm, dass er doch ein Buch schreiben solle, da LaVey sowieso schon viele Texte im Freundeskreis geschrieben hat, die allesamt sehr beliebt waren.
So schrieb er die satanische Bibel. Ich glaube er nannte sie zur Provokation so. Bis er sich dann in seiner eigenen Welt immer besser gefiel.
Diese Thesen aus dem christlichen Umfeld sind natürlich gegen ds Christentum gerichtet. Nur lehnt der Satanismus nach LaVey den Glauben an eine letzte Instanz ab. Der Nichtglaube an Gott heißt ja nicht, dass jemand etwas gegen die Kirche haben kann. Das würde ja bedeuten, dass Gott und Kirche untrennbar miteinander verbunden wären.

Ein Nichtglaube an eine letzte Instanz beinhaltet aber auch gleichzeitig Vorstellungen von "Glauben" und "letzte Instanz", damit man diese überhaupt negieren kann.

Zitat

Original von Antigone
Ein Nichtglaube an eine letzte Instanz beinhaltet aber auch gleichzeitig Vorstellungen von "Glauben" und "letzte Instanz", damit man diese überhaupt negieren kann.

"negieren" ist dein Lieblingswort, hm? ^^

Wenn ich selber nicht an eine letzte Instanz glauben würde (tue ich aber... aber wie und was mein Glaube ist, ist hier nicht Thema^^), dann heißt das noch lange nicht, dass ich Vorstellungen von einem Glauben oder einer letzten Instanz habe. Keine eigene Vorstellung und keine fremde.

Ich bin mir sicher, dass mein kleiner Grashüpfer namens Jan, der sich hier in den letzten Wochen durch das Fenster in meinemn Zimmer verirrt hat, keinen Glauben an Gott hat. Genauso sicher bin ich mir aber auch, dass er keinerlei Vorstellung darüber hat. Wirklich.

Nur weil man nicht glaubt, heißt es noch lange nicht, dass man den Glauben negiert. Ich glaube nicht an einen Gott im üblichen Sinne, dennoch würde ich meinen Glauben nicht als Negierung Gottes bezeichnen.
Negieren heißt gleich "verneinen/leugnen/abstreiten". Wenn sich aber der liebe Jan gar nicht erst die Gedanken darüber macht, dann ist er ungläubig, aber er verneint "den Herrn" noch lange nicht.

Ein weiteres Beispiel sind die freien Christen. Also ich kenne nur ein paar Lokale aus Düsseldorf und Umgebung. Diese lehnen die Lehre der Katholischen Kirche absolut ab. "Verkauft eure Kirchen und lebt für Gott in euch und mit eurer Gemeinde - aber nicht in Milliionen Euro teuren Katherdralen." sagen sie. Das Geld soll für Bedürftige rausgehauen werden. DAS wäre Gott. Ok, nun negieren sie (sie lehnen sie ab) die katholische Kirche, aber noch lange nicht den glauben.

Zitat

Original von Thortroll
Wenn sich aber der liebe Jan gar nicht erst die Gedanken darüber macht, dann ist er ungläubig, aber er verneint "den Herrn" noch lange nicht.

Nö, dann verneint der gute Jan ja auch nix.
Das ist der Gegensatz zwischen Agnostiker und Atheist. Jemand der nicht weiß, kann auch nicht glauben oder nicht nicht glauben. Jemand, der aber irgendwann in seinem Leben mit irgendeiner erdenklichen Vorstellung von Glauben/letzte Instanz etc. konfrontiert wurde, hat eine Vorstellung dessen im Kopf und kann diese nur noch verneinen, aber nie wieder nicht glauben.

Zitat

Ein weiteres Beispiel sind die freien Christen. Also ich kenne nur ein paar Lokale aus Düsseldorf und Umgebung. Diese lehnen die Lehre der Katholischen Kirche absolut ab. "Verkauft eure Kirchen und lebt für Gott in euch und mit eurer Gemeinde - aber nicht in Milliionen Euro teuren Katherdralen." sagen sie. Das Geld soll für Bedürftige rausgehauen werden. DAS wäre Gott. Ok, nun negieren sie (sie lehnen sie ab) die katholische Kirche, aber noch lange nicht den glauben.

Über "Kirche" (=institutionalisierter Glaube) spreche ich ja gar nicht. Und dennoch gibt es mit Sicherheit eine große Schnittmenge der Gottesdefinition der "Freien Christen" und der "Katholischen Kirche".

Zitat

Original von Antigone
Jemand, der aber irgendwann in seinem Leben mit irgendeiner erdenklichen Vorstellung von Glauben/letzte Instanz etc. konfrontiert wurde, hat eine Vorstellung dessen im Kopf und kann diese nur noch verneinen, aber nie wieder nicht glauben.

hmmm. das waage ich zu bezweifeln, da ein Mensch sich einfach dafür entscheiden kann, gar nicht erst darüber nachzudenken. Es also für unwichtig erhält. Ich selber interessiere mich zum Beispiel nicht für Fussball. Ich gehe als locker gruftig mit trauriger Miene und blutenden Armen am Bahnhof entlang, da kommt ein Kerl mit lustig getreiftem Bienen Hemd: "HEY DORTMUND HAT WIEDER GEWONNEN *tanz* *partymach*". Ich mache mir darauf Gedanken. Sport? Spass? Hum, ok. Für diesen Kerl mag das schon fast seine Religion sein. Ich jedoch kann damit nichts anfangen. Mich interessiert es nicht, deswegen negiere ich ja noch lange nicht den Fussball Dortmund-Kult.

Zitat

Über "Kirche" (=institutionalisierter Glaube) spreche ich ja gar nicht. Und dennoch gibt es mit Sicherheit eine große Schnittmenge der Gottesdefinition der "Freien Christen" und der "Katholischen Kirche".

Toll... da kann ich gar nichts dran aussetzen^^. Wahrscheinlich beträgt die Schnittmenge sogar einen Großteil der Einstellung. Angefangen bei der basierung (ist das nun ein von mir erfundener Neologismus? toll ) auf die Bibel als auch der Glaube an Gott und die Wiederauferstehung Christi.

Zitat

Original von Thortroll
hmmm. das waage ich zu bezweifeln, da ein Mensch sich einfach dafür entscheiden kann, gar nicht erst darüber nachzudenken. Es also für unwichtig erhält. Ich selber interessiere mich zum Beispiel nicht für Fussball. Ich gehe als locker gruftig mit trauriger Miene und blutenden Armen am Bahnhof entlang, da kommt ein Kerl mit lustig getreiftem Bienen Hemd: "HEY DORTMUND HAT WIEDER GEWONNEN *tanz* *partymach*". Ich mache mir darauf Gedanken. Sport? Spass? Hum, ok. Für diesen Kerl mag das schon fast seine Religion sein. Ich jedoch kann damit nichts anfangen. Mich interessiert es nicht, deswegen negiere ich ja noch lange nicht den Fussball Dortmund-Kult.

Doch, um sagen zu können, dass Dich etwas nicht interessiert, musst Du ja eine bestimmte Vorstellung davon haben, was "Dortmund-Kult" ist.

Zitat

Original von Antigone


Doch, um sagen zu können, dass Dich etwas nicht interessiert, musst Du ja eine bestimmte Vorstellung davon haben, was "Dortmund-Kult" ist.

Findest du? Mich interessiert zB. Cricket nicht. Und dabei hab ich nichtmal Ahnung, wo, wie, wann man das spielt. Kenne nur die Schlägerform.

Mich interessieren Bücher von Michael Chrichton und Ken Follett nicht. Habe aber noch nie eines gelesen und weiß nicht wovon die so handeln.

Die einzige Vorstellung, die ich zu beidem habe ist: Interessiert mich nicht!

Manno mit dir zu diskuttieren macht kein Spass Jetzt fällt mir nix mehr ein. Ich hab aber trotzdem Recht

Ist wohl noch zu früh. Warte mal auf heute abend du...! ^^

Also Cricket ist echt langweilig aber was hat Paris Hilton mit Satanismus zu tun wenn sie im Knast einen Nervenzusammenbruch kriegt und warum ist Satanismus in Europa illegal obwohl die reguläre Kirche laufend von Satan spricht ohne oftmals eine konkrete Vorstellung von ihm zu haben?

Zitat

Original von Motörbanger1916
Also Cricket ist echt langweilig aber was hat Paris Hilton mit Satanismus zu tun wenn sie im Knast einen Nervenzusammenbruch kriegt und warum ist Satanismus in Europa illegal obwohl die reguläre Kirche laufend von Satan spricht ohne oftmals eine konkrete Vorstellung von ihm zu haben?

Wer sagt, dass Paris Hilten etwas mit Satanismus zu tun hat und wo steht, dass Satanismus in Europa illegal ist?

Belege? und wie stellst du dir ein Verbot einer Einstellung/Lebensweise in einem demokratischen Land vor?