Community-of-Darkness

Mhh,

für Anfänger finde ich entwerde das Starterkit von Nikon, die Nikon 50D gut oder Canon Eos 350 oder 305D oder 300
Die Sigma 9D oder 10 D sind auch gut, gehen von den Kosten her, sind billiger als die oben genannten.
Das sind jetzt alles digitale, die ich genannt habe, diese kosten auch ab 500 € aufwärts.
Derzeit fotografiere ich mit einer Konica Minolta Dimage Z1, damit kann ich auch die Schärfe einstellen und Makro machen.. Kostenpunkt bei der ist bei 300-400 €, ist KEINE Spiegelreflex, aber gleich zusetzen und finde diese für Anfänger top geeignet.

RoB

Ich kann dir keinen analogen Apparat nennen, aber eine Firma (Canon kotzt mich langsam an mit ihrem Fast-Monopol): Olympus... meine Eltern haben eine Spiegelreflex von denen (analog, ist aber ein Uralt-Modell), die unheimlich gut ist und ich habe mir eben eine digitale Spiegelreflex zu Weihnachten zugelegt, bei der ich jetzt schon merke, dass sie verdammt viel hergibt. Und Olympus hat den Vorteil, dass sie in der Regel etwas kostengünstiger produzieren als die anderen Anbieter, das heisst, du zahlst zwar viel, aber nicht gerade so unheimlich viel.

Ich habe seit Jahren übrigens eine kompakte Analogkamera von Pentax, wo du aber die Schärfe selbst einstellen musst (und die auch sonst über ein paar verblüffend gute Menüs verfügt). Sowas ist also auch eine Möglichkeit... kompakt ist nicht immer gleich "bestimmt alles selbst".

Geh doch einfach mal in einen Fotoladen (aber such dir diesen gut aus) und lass dich beraten...

Oh ja, Olympus kann ich nur empfehlen...mein bester Freund hat eine von Olympus und die rockt! Und günstig sind die obendrein...allerdings...wozu brauchst du die denn?

Mhh,

analog rentiert sich meiner Meinung nach NICHT; wenn man viele Bilder machen will, weil:

a) Filmkosten
b) Entiwcklungskosten
- Negativscanner brauchst dann, wenn Du sie nicht auf CD brennen lässt
c) Du NICHT weißt, ob das Bild Dir gelungen ist oder nicht und dabei schnell mehrere Filme für nichts fotografierst

Ich würde JEDEN zur Digi raten, man kann sich die Bilder ansehen, gleich löschen wenn misslungen und man hat durch den Monitor (obwohl ich damit selten fotografiere) ein Vorabbild. Bei einen 512 MB Speicherchip, kannst über 600 Bilder (kommt auf Auflösung drauf an) speichern. Für mich persönlich hat sich eine Digi immer rentiert.
Wenn Du aber eine analoge haben willst, kann ich Dir mit reinem Gewissen zu einer Pentax raten, die haben sogar eine bessere Qualli als Olympus.
Kostengünstiger kommtst Du mit einer digitalen, durch die Filme rentiert sich das ständig immer wieder drauf.. Digi kostet zwar mehr, aber bei der analogen rechne ich imer die Filme zu

RoB

pentax das zauberwort heisst pentax und wenn du noch eine brauchst ich habe hier meine noch rumliegen(du weisst ja das ich ne neue digital penti habe) also wie soll ich die dir rüber schicken?

Also wenn es um analoge fotografie geht würd ich meistens zu Nikon tendieren. Zumindestens wennman vor hat das hoppy intensiv zu betreiben, und einen anspruch auf hohe qualität hat.

Ich habe eine Richo mit 3 objektiven, ein tele eine makro, und ein allround mit brennweiten zwischen 35 - 80.

Vor allen dingen hab ich die auf meiner reise nach prag genutzt.

Aber gerade die entwicklungs kosten sind schon sehr hoch wie ich finde.

Daher würde ich auch zu einer digi cam raten, wegen der oben genannten vprteile.

Mir selbst ist eine digitale Spx zu teuer, aber gerade die neuste generation der compakt superzoom kameras können teilweise mit manchen Digi-spx kameras mithalten.

Ich wede mir z.B. die Canon PowerShot S2 IS holen. Die reicht mir zumindestens vollkommen. Und für ca. 420 Euro ist sie ihren preis wert.


-
Masilius

Ich muss dazu eins mal loswerden... die Qualität der Objektive ist ja der zentrale Punkt überhaupt, denn nichts ist so teuer wie die Objektive. Darin aber sind alle Hersteller etwa gleichauf, weil sich einfach keiner einen Mangel bei seinen Produkten erlauben kann.
Von Olympus weiss ich zudem, nebst der eigenen, sehr guten Erfahrung, auch, dass sie auch die Optik für Mikroskope herstellen, und zwar nicht für Schulmikroskope, sondern für die richtig Guten, so gesehen kennen die sich mit Optik garantiert richtig gut aus. Und wie gesagt das Ganze zu einem erschwinglichen Preis.
Aber im Grunde genommen ist es, was die Qualität der Objektive anbelangt, ziemlich egal, zu welchem Anbieter man geht.

Meine persönliche Meinung über Nikon und Canon ist nicht besonders gut, die beiden Firmen sind mir einfach zu mächtig - dabei gibt es so viele mindestens genauso gute Alternativen, von denen man einfach fast nie hört...

Lass uns wissen, was es geworden ist