Community-of-Darkness

Was aus Saruman wurde sah man ja auch net.
Ich denk ma sowas kommt alles noch in der SEE auf DVD.

@Masilius Tja. Jeder sieht sowas auf seine ganz eigene Weise. Dem einen gefällts voll und ganz und andere sehn die Fehler zu den Büchern und wieder andere bemängeln einfach solche Kleinigkeiten.

Is ebn so ^^

Ich habe gelesen und geschaut und bin von beidem beeindruckt, einerseits von der Geschichte selbst wie sie im Buch erzählt wird, andererseits von der Darstellung des Films und der ganzen Mühe und Arbeit die dahintersteckt.
Ich bin da nicht so genau auch wenn im Buch Dinge anders beschrieben sind finde ich es gut dass der Film in seinem eigenen Stil entstanden ist. Habe die ganzen Making of und Extended Versions gesehen und muss ein Lob aussprechen mit wieviel Arbeit das verbunden war. Ich fand den 3. Teil am besten von allen und bin an sich total begeistert auch wenn nicht alles originalgetreu ist, ist es doch ein Kunstwerk solch einen Film zu erschaffen...

@kassy: SCHWERER WIDERSPRUCH! dass die elben in den westen gehen, ist kein freitod. sie leben dort wirklich weiter.
elben, die wirklich sterben (im kampf z.b.), bzw deren seelen, gehen nämlich nicht einfach nach valinor, sondern an einen ort innerhalb valinors, an den die lebenden elben nicht gehen können: in mandos' hallen.
und die bedeutung dieser "kugeln" (der palantírí; der name heisst übersetzt sowas wie "sehende steine") wird sehr wohl deutlich, wenn man bedenkt, dass saruman und sauron so eine besitzen und saruman nur deswegen korrumpiert werden konnte.

die reittiere der nazgûl sind btw keine drachen, sondern namenlose kreaturen. den einzigen begriff, den tolkien ihnen je gibt, sind "höllengeier" oder "fliegende / geflügelte unholde".

*tolkien-keksperte ist*

hab die extended mittlerweile gesehen. vieles wird dort deutlicher, saruman taucht nochmal auf (und wird gleich ermordet *g*).
gollum war einfach genial, seine zwei persönlichkeiten sind sehr deutlich.
dass legolas und gimli nicht auf dem boot waren, ist schon recht; die bauen erst 60 jahre später eins und fahren dann nach westen.

mehr schreib ich jetzt nicht, sonst werde ich bis morgen noch nicht fertig *g* bis auf eins noch:
das ende scheint mir absichtlich so "trübe" zu sein. es ist eben kein happy-end, sondern ein ende, das zwar glücklich für mittelerde, aber sehr wohl tragisch für die einzelnen ist, die diesen ausgang erzielt haben. ich finde das sehr gut; tolkien hebt das auch hervor und ein happy-end hätte irgendwie die ganze geschichte viel zu flach gemacht. so etwas tiefgreifendes wie der ringkrieg mit all seinen begleitumständen hinterlässt nun mal bittere spuren, obwohl er glücklich ausgegangen ist.

schütze, hast du auch das silmarillion z.b. gelesen? und die geschichten um das zweite zeitalter?
für die welt gehen tolkiens geschichten immer irgendwie glücklich aus, das stimmt. aber die einzelschicksale sind über das glückliche ende hinaus immer von leid geprägt. keiner ist aus den ringkriegen so wieder heimgekehrt, wie er zuvor war, genau wie der sieg über morgoth im ersten zeitalter sehr viele schmerzlichste opfer gefordert hat.
ich bin überzeugt davon, dass er kein fan von happy-endings war.

jackson hat ja meiner ansicht nach sogar noch ein harmloses ende gemacht. hätte er die zerstörung des auenlandes durch saruman und die rückeroberung auch noch eingebracht, wäre noch mehr vom alten mittelerde zerstört worden und das ende bedeutend trauriger ausgefallen. so, wie es tolkien im original eben beschrieben hat.

ach btw, kauf dir doch die trilogiebox extended, die ist billiger als die einzelexemplare...

nicht auf reine happy-endings zu stehen heisst ja nicht, negativ zu denken. das zitat würde mich allerdings schon interessieren, auch im zusammenhang...

sorry, wenn ich besserwisserisch geklungen habe, tolkien ist halt ein thema, wo ich sehr schnell viel zu überzeugt bin, weil ich die welt einfach so abgöttisch liebe.