Community-of-Darkness

Hmm...musste spontan an den Film "Mörder GmbH" denken. Dort gibt es einen Attentäter, welche "moralisch gerechtfertigte Morde" durchführt. Ich denke, die Frage kann nur jeder für sich entscheiden. Ich persönlich denke, dass die Todesstrafe für Mörder schon gerechtfertigt ist. Beim Thema Selbstjustiz müsste man jedoch vorsichtig sein. Jeder hat andere Masstäbe und daher würde jeder das gerechtfertigte an einer andere Messlatte anlegen. Da kann man halt schon gerechtfertigt sterben, wenn man mal zu westlich lebt ... ___ Naja, aber auf jeden Fall ein Zündstoff-Thema

Hab gerade nochmal recherchiert... vor allem USA und Isreal sind beim Thema "gerechtfertigte Morde" stets bemüht, als Vorbild zu fungieren
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/17/17035/1.html

Ich finde, dass kein Mord gerechtfertigt ist.
Jeder Mensch hat das Recht zu leben, egal, was andere Menschen darüber denken.
Wieso tötet der Mensch überhaupt?

Tiere töten, um zu überleben (einerseits wegen Nahrung andererseits als Selbstschutz bzw. Schutz der Jungen).
Menschen töten jedoch meist rein zum "Spaß". Aber wieso?
Klar gibt es mittlerweile auch Tiere, die zum Spaß töten: bestes Beispiel sind Hauskatzen. Aber das tun sie auch nur darum, weil sie ihrem natürlichen Jagdinstinkt nachgehen. Sie würden keine Mäuse jagen müssen, um zu überleben, aber es liegt halt in ihrer Natur...

Quoted

Original von Dragonheart
Tiere töten, um zu überleben (einerseits wegen Nahrung andererseits als Selbstschutz bzw. Schutz der Jungen).

wenn jetzt ein Mörder, Kinderschänder etc hingerichtet wird...was ist das denn dann anderes? Passiert zum Schutz der Gesellschaft...der Kinder....etc

Quoted

Original von Dragonheart
[...] aber es liegt halt in ihrer Natur...

[überflüssig-modus-an] Naja, gefährliche Aussage. Damit könnten die Amis sich dann auch rechtfertigen [überflüssig-modus-aus]

Ich denke auch das ein Mord nicht gerechtfertigt werden kann. Wobei ich hier Mord ganz klar als geplante Tötung definieren möchte. Eine Tötung die ohne Planung geschieht (z.B. in Wut) ist sicher auch nicht unbedingt gerechtfertigt aber je nach Auslöser nachvollziehbarer. Daher macht ja auch unser Rechtssystem dort einen Unterschied.

Quoted

Original von Dragonheart
Tiere töten, um zu überleben (einerseits wegen Nahrung andererseits als Selbstschutz bzw. Schutz der Jungen).

Da bin ich auch der Meinung diese Aussage kann man so nicht stehen lassen. Wer sagt den das es nicht auch in der Natur des Menschen liegt (die eigene Art) zu töten.
Der Seitenhieb auf Amerika war allerdings überflüssig KK. Damit werden doch nur gewisse Personen provoziert.

Selbstverständlich gibt es gerechtfertigte Morde.
Zwar ist es immer besser einen Mord unnötig zu machen, es gibt aber genug situationen in denen morde (leider) notwendig sind.

Kedyn hatte die beispiele hier ja auf internationaler Ebene bereits angeführt.

mit Natur würde ich da jedoch nicht argumentieren, lediglich mit der vernunft.

Fairerweise muss ich anmerken das ich keine objektiven maßstäbe für die durchführung von gerechten morden angeben kann. das liegt aber durchaus in der komplexität des sachverhalts und meiner Methodik begründet.

Ich denke nicht, dass es für Menschen notwendig ist, zum Selbstschutz andere zu töten! Wird ein Serienmörder, Kinderschänder, etc. weggeschlossen, so sind die anderen Menschen doch genauso vor ihm geschützt (frühe Entlassung wegen guter Führung und andere Lücken im Rechtssystem mal ausgeschlossen).

Kommt es zu einer Situation, in der es um jede Sekunde geht, um eine Notwehr anzusetzen, ist es klar, dass eine Tötung oft nicht mehr zu verhindern ist. Aber wie schon von Webpoet gesagt, ist es dann kein geplanter Mord. Aber auch hier gäbe es immer Wege, durch gezieltere Vorgehensweise den Gegenüber nur außer Gefecht zu setzen, ohne ihm gleich sein Leben zu nehmen.

Und um das Thema Tiere nochmal anzusprechen: Tiere töten mit Absicht eigentlich prinzipiell auch nur, um für Nahrung zu sorgen. Beim Selbstschutz oder Schutz der Familie, versuchen sie bis zum letzten Moment den Angreifer zu warnen (durch gewisse Zeichen), bevor sie z.B. mit Gift zurückschlagen oder ähnliches. "Mord" ist hier das allerletzte Mittel...

Seid gegrüßt.

Interessantes Thema und aufschlussreiche Antworten.

Meiner Meinung nach gibt es absolut keine gerechtfertigten Morde. Die Weisheit der Menschheit reicht nicht aus, um sich die Herrschaft über Leben und Tod an zu maßen.

Gehabt euch wohl, der Schütze

Quoted

Original von Leronoth
mit Natur würde ich da jedoch nicht argumentieren, lediglich mit der vernunft.

Ich würde ebenfalls mit Vernunft argumentieren, aber in genau diametral entgegengesetzter Richtung. Wer hätte das auch erwartet?!
Ich finde Morde und die Todesstrafe können keinesfalls gerechtfertigt sein. Wenn der Mensch sich schon anmaßen muss, ein vernuftbegabtes Wesen zu sein, dann erwarte ich, dass er so vernünftig ist, dass er erkennt, dass das töten eines anderen Menschen keine dem Menschen würdige Form der Problemlösung ist.
Des Weiteren möchte ich mich dem Schützen anschließen. Ich denke nicht, dass der Mensch so weise ist, dass er über Leben und Tod entscheiden kann und sollte. Und dennoch tut er es oft genug in Bezug auf andere Lebewesen.

meiner meinung nach gibt es keine rechtferigbaren morde.
ein mord ist per definition immer geplant... weiterhin kommt es natürlich auf die beweggründe an. aber kein beweggrund rechtfertigt die geplante tötung eines menschen.

todesstrafe ist ergo mord. und ein staat, der auf dieses mittel zurückgreift, zeigt viel mehr seine schwäche in der kriminalitätsbekämpfung, als gerechtigkeit.
mal ganz abgesehen von denjenigen, die vielleicht unschuldig in der todestzelle sitzen, kann sich keine gesellschaft anmaßen nach dem motto auge um auge zu richten. dann ist die gesellschaft nicht besser, nicht mal ideologisch besser, als der mörder selbst, bietet also kein vorbild und kann dann auch nicht legitimiert über einen mörder richten.

todschlag hingegen, der per definition ungeplant und meist im affekt ausgeführt wird ist sehr wohl rechtfertigbar, sofern keine realistische andere lösungsmöglichkeit für das problem besteht.
da man davon ausgehen sollte, dass das leben zweier menschen den gleichen stellenwert für jeden anderen haben sollte, zumindest von der basis her, ist es völlig gerechtfertigt jemanden zu töten, der aufgrund seiner individualität einem weniger bedeutet als ein anderer, den dieser gerade im begriff ist zu töten... wenn also irgendein mesch, den ich nicht kenne, meine schwester umbringen wollte, und für mich diese konsequenz absolut klar ist, kann ich sehr wohl diesenjenigen töten um meine schwester zu retten, sofern mir keine andere mögliochkeit bleibt... ergo notwehr.
schwieriger wird es bei anderen sachverhalten wie vergewaltigung etc. da müsste man auch individuell entscheiden. es ist sicher für eine mutter, die selbst schon vergewaltigt wurde, eher rechtfertigbar den vergewaltiger ihrer tochter im affekt zu töten, als für eine, der dies nicht passiert ist. ich denke sowas wird aber auch vor gericht berücksichtigt.
würde sie allerdings im nachhinein rache nehmen und einen MORD begehen, ist das zwar nachvollziehbar, aber nicht rechtfertigbar.

leider aber sieht die realität noch etwas anders aus.
wenn die justiz nicht in angemessener weise auf solch eine tat reagiert, mag es im einzelfall rechtfertigbar sein einen mord zu begtehen, da in diesem fall die einzige richtende gewalt der betroffene selbst ist. und wenn dieser das dann als gerechtfertigt erachtet jemanden vorsätzlich zu töten, kann niemand dagegen sein, da niemand anders richtet, oder richten will. soviel zur gerechtfertigten selbstjustiz.

ich hoffe das war verständlich. ^^

Quoted

Original von Dragonheart
Ich finde, dass kein Mord gerechtfertigt ist.
Jeder Mensch hat das Recht zu leben, egal, was andere Menschen darüber denken.
Wieso tötet der Mensch überhaupt?

Tiere töten, um zu überleben (einerseits wegen Nahrung andererseits als Selbstschutz bzw. Schutz der Jungen).
Menschen töten jedoch meist rein zum "Spaß". Aber wieso?
Klar gibt es mittlerweile auch Tiere, die zum Spaß töten: bestes Beispiel sind Hauskatzen. Aber das tun sie auch nur darum, weil sie ihrem natürlichen Jagdinstinkt nachgehen. Sie würden keine Mäuse jagen müssen, um zu überleben, aber es liegt halt in ihrer Natur...

Ich fände es grauenhaft, wenn Menschen nach dem gleichen Schema töten würden wie Tiere. Wenn ich zB ein beliebiges, jagendes Tier (unbeabsichtigt) erschrecke, wird es mich - wenn möglich - angreifen. Ob es die Möglichkeit dazu hat oder für einen Menschen tötlich sein kann, hängt von den Umständen bzw der Tierart ab.

Würde ich nun jeden Mensch töten, der mich zufällig erschreckt...

Quoted

Und wenn man im Affekt,also in Notwehr tötet finde ich kann man das auch noch subjektiv betrachtet rechtfertigen...

1. Affekt und Notwehr ist nicht dasselbe
2. zählt das vor dem Gesetz noch nicht als Mord

Es ist also durchaus klar, dass Menschen nicht unfehlbar sind und aufgrund ihrer Gefühle durchaus einmal die Kontrolle über sich verlieren können.

Quoted

Original von Calvin
Und zu den Kinderschändern und der Todesstrafe. Die Kerle umzulegen ist immernoch sicherer als sie wegzuschließen und auch wenn jeder Mensch prinzipiell das Leben verdient hat. Ein Mensch der sich an Kindern vergeht hat es für mich nicht verdient und gehört mit der Todesstrafe bestraft damit er niewieder soetwas tun kann. Aus dem Tod kann man nicht ausbrechen...

Wie rechtfertigst Du diese Tötung eines Menschen? Ich könnte genauso gut sagen: Ein Drogenhändler hat es nicht verdient am Leben zu bleiben. Ich finde das willkürlich. Wie willst Du herausfinden, ob jemand es sich verdient hat zu leben. Er lebt, und damit hat es sich das Leben in meinen Augen verdient. Ich finde es eine unglaubliche Anmaßung über Leben und Tod eines anderen Menschen zu entscheiden.

Was den Drogendealer angeht, ist das IMO Interpretationssache, ob er Menschen umbringt oder nicht. Ich finde, das kann man durchaus so sehen.

Deine Aussage: "Jeder Mensch hat das Recht auf Leben." Steht IMO diametral gegen die Aussage: "Ein Mensch der sich an Kindern vergeht hat es für mich nicht verdient und gehört mit der Todesstrafe bestraft damit er niewieder soetwas tun kann."

Also entweder bist Du für die Todessstrafe oder dagegen... aber wenn du dafür bist, kannst Du IMO nicht gleichzeitig behaupten, dass jeder Mensch ein Recht auf Leben hat... oder sind Kinderschänder keine Menschen?

netter filmtipp zum thema:

Last Supper - Die Henkersmahlzeit
(2003) mit Ron Eldard und Cameron Diaz


in diesem film wird genau dieses thema behandelt: haben menschen, die (offensichtlich) böse oder politisch zu radikal gesinnt sind, den tod verdient, um keinen weiteren schaden anzurichten?


ich bin auch der meinung, dass jeder einzelne mensch das recht hat, am leben zu sein, ob es nun ein dieb, ein kind aus namibia oder ein drogenhändler ist.
leider geht nicht jeder mensch mit dem, was ihm gegeben worden ist, gut um und gehört meiner meinung nach durchaus bestraft. aber das leben nehmen? nein.

andererseits kommt der tod manchmal so schnell...es passiert ständig ein mord, totschlag oder notwehrtötung. und diese dinge werden auch weiterhin passieren, leider.
daher kann ich gar nicht darüber nachdenken, ob der mord an einem drogendealer oder wem auch immer gerechtfertigt war oder nicht, weil er ist passiert, eine sache von sehr wenigen, die in der welt rückgängig gemacht werden können.

aber ich verstricke mich schon wieder in meiner gedankenwelt, mein statement dazu hab ich schon weiter oben gegeben.

für mich ... ja!

aber bitte, sauber und präzise, so wie es sich gehört

Quoted

Original von Calvin
Könntest du vielleicht noch sagen wieso und weshalb für dich Morde zu rechtfertigen sind?^^

ja könnt ich und amch ich doch auch mal glatt ...

wenns jemand einfach mal verdient, jaja damit bricht man wieder eine diskussion runter, äh wer hats n verdient, ähm dann nich auch der und der ... -.- *geez*
jedenfalls verdient/gerechtfertigt, in irgend einer form, wenn es von einer höheren, mir weisungsbefugten quelle autorisiert wurde und ich mit dieser in einem beschäftigugnsverhältnis stehe ...
das sind dann gerechtfertigte morde bzw. tötungen

Quoted

Original von Volcano
ja könnt ich und amch ich doch auch mal glatt ...

wenns jemand einfach mal verdient, jaja damit bricht man wieder eine diskussion runter, äh wer hats n verdient, ähm dann nich auch der und der ... -.- *geez*
jedenfalls verdient/gerechtfertigt, in irgend einer form, wenn es von einer höheren, mir weisungsbefugten quelle autorisiert wurde und ich mit dieser in einem beschäftigugnsverhältnis stehe ...
das sind dann gerechtfertigte morde bzw. tötungen

Passend dazu aus deinem Profil:

Quoted

Original von Volcano
glorreiche sachen auf diesem board verzapfen ^^

Passend dazu der Smiley: bzw. :nighty

Quoted

Original von Kedyns Krähe

Quoted

Original von Volcano
ja könnt ich und amch ich doch auch mal glatt ...

wenns jemand einfach mal verdient, jaja damit bricht man wieder eine diskussion runter, äh wer hats n verdient, ähm dann nich auch der und der ... -.- *geez*
jedenfalls verdient/gerechtfertigt, in irgend einer form, wenn es von einer höheren, mir weisungsbefugten quelle autorisiert wurde und ich mit dieser in einem beschäftigugnsverhältnis stehe ...
das sind dann gerechtfertigte morde bzw. tötungen

Passend dazu aus deinem Profil:

Quoted

Original von Volcano
glorreiche sachen auf diesem board verzapfen ^^

Passend dazu der Smiley: bzw. :nighty

wow, die taube hat die gestreuten brotkrumen gefunden

aber was ich geschrieben habe stimmt bloß, also zumindest ließen sich so "morde" bzw. "tötungen" von berufssoldaten rechtfertigen

Rechtmäßig bedeutet nicht gerechtfertigt...

Quoted

Original von Volcano
aber was ich geschrieben habe stimmt bloß, also zumindest ließen sich so "morde" bzw. "tötungen" von berufssoldaten rechtfertigen

Da ich grundsätzlicher Kriegsgegner bin - NEIN!

Und wie Riveda schon schrieb: gerechtfertigt =|= rechtmäßig.

Quoted

Original von Calvin
Aber ist es nicht vom Staat gerechtfertigt wenn er es "erlaubt" Menschen zu töten,z.B. durch die Todesstrafe? Ob das die Menschen an sich rechtfertigen können/wollen ist ja wieder ne andere Sache...

Und vor wem oder was rechtfertigt sich der Staat? Und wie kann man überhaupt die Tötung eines Menschen erlauben? Ich finde das - gerade in den USA - sehr widersprüchlich. Einerseits blühen die USA vor "Christentum" => 5. Gebot: Du sollst nicht töten (Ex 20,2-17). Außerdem ist Mord/Totschlag strafbar. Und dennoch darf man von staatswegen einen Menschen töten, weil man der Staat ist und sagt, dass man das darf. Sehr praktisch....