Sie sind nicht angemeldet.
- 1
- 2
Samstag, 5. Mai 2007, 16:26
ich denke was du meinst ist polyamory.
einen thread dazu hatten wir schonmal hier:
http://www.community-of-darkness.com/wbb…eadid=7743&sid=
(das ist jetzt keine zurechtweisung, sondern nur ein hinweis da du das was du suchst glaub ich hier diskutiert findest
)...
Wie du siehst bist du da nicht alleine (sonst gäbe es wohl diesen begriff auch nicht)... die schwierigkeit liegt denke ich weniger in der tatsache, dass es so sein könnte sondern eher in der allgemeinen gesellschaftlichen anerkennung dieser geschichte.
Lg
topia
einen thread dazu hatten wir schonmal hier:
http://www.community-of-darkness.com/wbb…eadid=7743&sid=
(das ist jetzt keine zurechtweisung, sondern nur ein hinweis da du das was du suchst glaub ich hier diskutiert findest
)...Wie du siehst bist du da nicht alleine (sonst gäbe es wohl diesen begriff auch nicht)... die schwierigkeit liegt denke ich weniger in der tatsache, dass es so sein könnte sondern eher in der allgemeinen gesellschaftlichen anerkennung dieser geschichte.
Lg
topia
In den Tälern der Dummheit wächst für einen Philosophen immer noch mehr Gras als auf den kahlen Hügeln der Gescheitheit.
Ludwig Wittgenstein
---------------------------------------------------------------------------
Die Normalität ist eine gepflasterte Straße; man kann gut darauf gehen - doch es wachsen keine Blumen auf ihr.
Vincent van Gogh
Ludwig Wittgenstein
---------------------------------------------------------------------------
Die Normalität ist eine gepflasterte Straße; man kann gut darauf gehen - doch es wachsen keine Blumen auf ihr.
Vincent van Gogh
Dienstag, 8. Mai 2007, 23:30
Zitat
Original von der Schütze
Das ist doch eigentlich kein dramatischer Zustand. Man muss sich nur entscheiden.
Wofür? Warum?
Ja, man kann zwei Menschen lieben, oder auch drei oder vier... weil diese Liebe durch etwas angeregt wird, was genau dieser eine einzigartige Mensch in Dir zum Klingen bringt.
Sapere aude!
Mittwoch, 9. Mai 2007, 16:11
Original von Harlekin
Geht man davon aus, dass es in unserer Gesellschaft als normal (und damit moralisch korrekt) gilt, dass man nur eine Person liebt (im Bezug zur Ehe), ist es moralisch verwerflich, 2 Menschen gleich(zeitig) zu lieben.
Frage: Wieso ist moralisch korrekt deine Schlussfolgerung aus normal? Normal ist auch, dass jemand, der fünf Euro findet nicht versucht die zurückzugeben. Moralisch korrekt ist es deshalb trotzdem nicht.
Und wieso muss man mono-[...] Liebe in Bezug zur Ehe setzen? Es gibt doch auch verheiratete Paare, die abgesprochen nicht mono-irgendwas leben.
Es ist vielleicht verwerflich zwei Menschen gleichzeitig zu lieben, wenn die Fronten nicht geklärt sind. Wenn aber dahingehend allen Parteien gegenüber Offenheit besteht, sehe ich (für mich) keinen Grund eine moralische Verwerflichkeit zu konstruieren.
Aber da kommt man schnell ins Wanken, da es mehrere Arten von Liebe gibt.
Dito, und es gibt mehrere Unterarten von romantischer Liebe. Ich liebe an einer Person, das was sie in mir auslöst. Und nachdem alle Menschen grundverschieden sind, löst jeder auf seine Art etwas in mir aus. Wie groß ist also die Wahrscheinlichkeit, dass zwei Menschen im selben Ausmaß ein romantisches Gefühl in mir auslösen? Jeder auf seine Weise?
Und wieso sollte ein Gefühl was ich empfinde absolut betrachtet moralisch verwerflich sein? Es kann von anderen so gesehen werden. Aber ist die Verwerflichkeit, wenn man sie überhaupt in Betracht zieht deshalb absolut?
--QIK
P.S.: Ich fühl mich nicht angegriffen, falls das irgendwo so rüberkommt.
Kein Tag vergeht, ohne daß ich mich nicht aufgeregt hätte über Menschen,
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.
Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz
die wirklich besser einen Goldfisch gekauft hätten.
Aber nein, es mußte ein Hund sein.
Dimidium facti qui coepit habet.
--Horaz
Donnerstag, 10. Mai 2007, 14:45
@ Loki: nicht nur von der ersten Liebe (wobei es die wohl hauptsächlich trifft), sondern von jeder Liebe, die vorübergeht, ohne zu enden.
@ Antigone: da unterscheiden sich einfach unsere Lebenseinstellungen und daher bringt es vermutlich nichts, das auszubauen
@ Antigone: da unterscheiden sich einfach unsere Lebenseinstellungen und daher bringt es vermutlich nichts, das auszubauen
der Schütze
Donnerstag, 23. August 2007, 00:18
Heute ist einer dieser Tage an dem ich am liebsten im Stehen pinkle...
To be is to do (Kant). To do is to be (Sartre). Do be do be do (Sinatra).
www.trekcommand.de Star Trek Chat RPG
To be is to do (Kant). To do is to be (Sartre). Do be do be do (Sinatra).
www.trekcommand.de Star Trek Chat RPG
Registrierungsdatum: 4. Dezember 2005
Montag, 3. Dezember 2007, 18:48
Polygamie - irgendwie hat das aber was - aber ist ja keine "normale" Lebensform und blablubb... Aber die vorstellung von nem ganzen Haufen Frauen um mich herum die mich anbeten ist schon lustig Wie gesagt,die Vorstellung... die Praxis wär mir zu stressig 
Calvin
Wie gesagt,die Vorstellung... die Praxis wär mir zu stressig Calvin ..."Was kostet die Welt? ... Achso ... Hm. Dann nehm ich ne kleine Coke"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Calvin« (3. Dezember 2007, 19:11)
- 1
- 2