Community-of-Darkness

Es trifft immer die falschen (die Kinder).
Ich habe es damals schon unverantwortlich gefunden in dem Alter noch ein Kind oder wie bei ihr Zwillinge zu bekommen.
Ich kann nur sagen, dass mir ihre Kinder leid tun.

Zitat

und dann pflegte sie ihre Mutter - sie wurde 101 Jahre alt. "Warum soll nicht auch ich so alt werden?"

Tja, wurde wohl nichts draus. Als wenn es eine Selbstverständlichkeit wäre so alt zu werden. Nur blöd, das die Kinder die Dummheit ausbaden dürfen.

gibt es einen grund dafür, dass aussergewöhnliche schwangerschaften so konstant durch die cod schwirren?

"Sie verteidigte ihre späte Schwangerschaft gegen alle Kritik: Jetzt ist sie tot"
na herzlichen glückwunsch. burn mother fucker...

Naja, aber so spät noch Kinder kriegen ist schon ein wenig die Realität verleugnend... da hat jemand versucht krampfhaft jung zu sein und jetzt haben die Kinder keine Mum mehr... ernsthaft, da denkt frau doch vorher drüber nach...

Zumal sicherlich niemand mit 67 normal schwanger werden würde/könnte. Allein diese 'Einmischung in die Natur' (jetzt mal von normal gebärfähigen Frauen die nur durch künstliche Befruchtung schwanger werden können abgesehen). Da ist schon lange Sense...
Bei Männern ist das ja eh was anderes. Sie können noch mit 80 oder wahrscheinlich später Kinder zeugen. Ich als Frau sollte doch wohl so viel Verantwortungsgefühl haben und mir selbst eingestehen, dass es mit 67 0 Sinn macht noch mal eigene Kinder zu bekommen, zumal wer soll sich um sie kümmern wenn ich sterbe (klar, man kann auch mit 30 auf einmal sterben aber 67 ist doch etwas wahrscheinlicher).

Bei wem wachsen die Kinder jetzt eigentlich auf?

aus egoismus?

Zitat von »Calvin«

Viele Frauen bekommen Kinder doch nur aus reinem Egoismus,oder nicht???

Verstehe ich auch nicht so ganz wie Du das meinst...
Ich finde es nicht wirklich egoistisch Kinder zu haben, aber es gibt sicherlich auch Ausnahmen, z.B. Frauen die Kinder als 'Druckmittel' nutzen Väter damit erpressen, etc. So was ist mehr als egoistisch. Aber im Großen und Ganzen finde ich nicht, dass es etwas mit Egoismus zu tun hat, wenn Paare ein Kind möchten...

Zitat von »JaneDoe«

Zitat von »Calvin«

Viele Frauen bekommen Kinder doch nur aus reinem Egoismus,oder nicht???

Verstehe ich auch nicht so ganz wie Du das meinst...
Ich finde es nicht wirklich egoistisch Kinder zu haben, aber es gibt sicherlich auch Ausnahmen, z.B. Frauen die Kinder als 'Druckmittel' nutzen Väter damit erpressen, etc. So was ist mehr als egoistisch. Aber im Großen und Ganzen finde ich nicht, dass es etwas mit Egoismus zu tun hat, wenn Paare ein Kind möchten...

Doch, viele Frauen bekommen Kinder aus purem Egoismus. Ich finde es egoistisch, wenn man Kinder bekommt, damit man nicht arbeiten gehen muss, man denkt ja nicht drüber nach, dass man selbst vielleicht etwas erreicht haben sollte, ehe man Kinder in die Welt setzt, denn was soll man denen denn dann beibringen? Ich mein, hallo, wie viele Grundschulkinder kriegen Nachhilfe, weil Muttern noch nicht einmal die Grundrechenarten beherrscht? Ich find das extrem egoistisch. Wieso sollte man auch sein eigenes Leben auf die reihe kriegen wollen? Wird man schwanger, dann kann man sich schön aus dem System ausklinken. Und das läuft dann darauf hinaus, dass Eiskunstlaufmütter entstehen, weil sie versuchen durch Kinder ihr eigenes verpasstes Leben zu leben. Oder sie können den kindern nicht die Unterstützung sein, die sie sein sollten, weil sie selbst einfach nicht gelebt haben.
Und das andere Extrem: Karrierefrauen, die mit ende 40 mal entdecken, dass Kinder kriegen doch nett wäre - ich glaube nicht, dass eine Frau mit 50 noch die Nerven hat Pubertierende durch diese Zeit zu bringen ohne sie zu verkorksen...

anstatt sich mal die Frag' zu stellen wieso solche konstellationen entstehen, wird der Frau die volle verantwortung zugeschustert. die einzelne frau hat bitte dafür grade zu stehen wenn sie die -zweifelsohne pathologische, aber gesamtgesellschaftlich-pathologische- vorstellung verfolgt, ihr kind müsse sie nun verwirklichen.
schlimmer noch: das dumme weibchen was nicht rechnen kann soll bitte auch keine kinder kriegen, weil sonst sowas wie nachhilfe (ja wozu gibts das denn?) kommen müsste. von arbeitslosen -die (das scheint repräsentativ zu sein) kinder kriegen um sich um arbeit zu drücken- ganz zu schweigen, weil "man selbst vielleicht etwas erreicht haben sollte, ehe man Kinder in die Welt setzt".
die vorstellung dass es einen irgendwie repräsentativen querschnitt von frauen gibt die kinder kriegen um sich zu drücken, oder weil es einfacher ist, halte ich für völlig absurd. weder klinkt man sich so aus dem system aus (eher zieht man sich völlig rein) noch dürfte das kinderwerfen eine häufige ersatzreaktion auf 'das leben in den griff kriegen' sein.
das arbeitsargument ist auch alt und lahm: nur wohlgeordnet bürgerliche menschen dürfen kinder kriegen, weil nur die die sicherung, das nötige bildungskapital mitbringen um das plärrende humankapital aufzuzüchten.

calvin fällt -oh wunder- nichts besseres ein als irgendwas von egoismus zu schwadronieren und kassandra spielt familienministerin zum Bundeswohl, wo verwahrloste weibsbilder unverwirklichte eiskunstläufermütter und späte karrierefrauen zu einer melange werden, die irgendwie 'böse' ist.

kassandra, du -und das ist nicht persönlich aber allemal polemisch gemeint- erreichst nicht im ansatz ein niveau auf dem die elendigen zustände der kinderverziehung kritisiert werden könnten. es bleibt dabei die psychopathische-gebärmaschiene für das übel (was sie auch noch selbst ertragen muss), verantwortlich zu machen. dass unbildung und arbeitslosigkeit zum ausschlussverfahren der nachwuchszeugung werden impliziert praktiken die wir dann doch so langsam (von teilbereichen abgesehen) mal überwunden haben sollten.
ja es ist ein problem das die sogenannte unterschicht, oder wie ich sie nenne -dieses gepöbel-, am meisten kinder kriegt. aber die lösung kann nicht sein ihnen gebärvorschriften zu machen, sondern verhältnisse einzurichten, dass jeder mensch kinder kriegen kann, ohne das sie verwahrlosen müssen.

dass die frau karriere, freie zeit und ausreichend geld haben muss. psychisch völlig stabil sein soll und frei von all den alltäglichen pathologien sein muss, schustert ihr eine verantwortung zu die sie nicht tragen kann. das ist geschriebener antifeminismus. der frau wird eine extremste mehrfachbelastung aufgebürdet und wenn sie die nicht trägt bleibt bloß noch hähme.
Die geschundene frau, die missachtete frau, die wird gleich noch in den topf mit jauche getreten, weil sie nicht in der lage ist besser als alle anderen zu sein.

und das paart sich nun wirklich optimal mit der faszination an schlampen, rabenmüttern und anderen volkszersetzerinnen welche man neben der Bildzeitung auch in der CoD teilt.

Zitat

Natürlich ist es eine utopische Wunschvorstellung wenn man sich vorstellt, dass am besten nur Frauen, die gut Geld haben, eine gute Ausbildung haben etc. Kinder bekommen.

Mensch könnte meinen, dieser Satz löste Erbrechen aus. Leider habe ich schon zu viel derartiges gelesen.

Also ihr habt ne sonderbare Einstellung zu dem Thema Schwangerschaft und Kindern. Welche Mutter/Eltern (es gehören ja immer 2 dazu!) so denkt wie das oben steht, da kann man eh nicht mehr helfen, aber es auf die Allgemeinheit zu beziehen finde ich schon sonderbar von euch...
Wir wollen auch Kinder, heißt dass, dass wir egoistisch sind oder handeln?! Denke nicht.

Ich denke man sieht das Thema eh anders wenn man sich persönlich damit beschäftigt.

Zitat von »Calvin«

was ist jetzt daran falsch dass ich das geschrieben habe? Es ist eben einfach nicht so, dass nur "gebildete" Frauen Kinder bekommen sondern jede Frau auf dieser Welt Kinder bekommen kann soviel sie will, soweit ihr Körper "funktioniert" ... Es wäre aber bei manchen Frauen wirklich besser, wenn sie keine Kinder hätten oder etwa nicht?! Was löst denn da Erbrechen aus?
Heisst ja nicht dass eine Frau schlechter ist und eine besser ... es ist eben nur zum Besten aller Kinder, wenn sie Eltern haben die sie auch großziehen können... und dazu gehört weit mehr als ein Kind "im Haus haben" ...

Wer will denn bitte entscheiden welche Frau und Mann (wie gesagt, es betrifft BEIDE!) gebildet genug ist?!
Klar wäre es bei manchen Frauen besser KEINE Kinder zu haben, z.B. solche die ihr Kind wegwerfen als sei es Müll. Darüber solltet ihr mal diskutieren als über Intellekt (zumal es mehrere Formen von Intellekt gibt als nur den IQ eines Menschen).
Es gibt sicherlich genug Frauen die eben keinen IQ von 150 haben und/oder nicht 100.000 Euro/Monat zur Verfügung haben, ABER die das wichtigste besitzen und das ist Liebe ihrem Kind gegenüber.

Ich finde es schon sonderbar, dass man darüber diskutieren muss/ihr darüber entscheiden möchtet welche Frau nun das 'Recht' hat/haben sollte Kinder zu haben und für welche es 'verboten' sein sollte (mal überspitzt gesagt).

edit: Doppelposts zusammengeschoben, bitte besser darauf achten keine Doppelposts mehr zu fabrizieren, Grüßle, Kassy

Calvin, ich will mal wieder zitieren, was mir da besonders böse aufstößt:

Zitat

utopische Wunschvorstellung

muss da noch viel zu gesagt werden?

es ist allerhöchstens eine dystopische wunschvorstellung dass nur noch die reichen gebildeten Frauen kinder kriegen.

es muss erstmal nachgewiesen werden, dass "es einfach so viele Frauen [gibt], die Kinder in die Welt setzen, weil sie zu irgendwas zu faul sind oder weil sie sich hinter diesen Kindern verstecken können - das ist schlicht und ergreifend so..."
dieses hassbild der schlampe oder rabenmutter, also diese brav bei den Männern abgeguckte argumentation gegen unproduktive weibsbilder wird hier gerade nur so durch die reihen gereicht. erstmal halte ich es für eine massive minderheit, dann wüsste ich nicht wieso man als schwangere nicht arbeiten müsste und erst recht nicht wieso man 'wegen dem Geld' Kinder kriegen sollte?
ich kenne den vorwurf eigentlich nur gegen türksiche wurfmaschienen, aber diese 'vielen[n] Frauen' müssten ja so helle sein dass sie wissen sollten, dass es sich um eine verlustrechnung handelt.

Zitat

Das merkt man doch auch an den ganzen jungen Müttern - kein Bock auf Schule oder Ausbildung - klar,bekomm ich halt mal n Kind und man meint, alle Probleme sind gelöst... Es IST so und da brauchst du, lieber Lero, mich auch nicht versuchen vom Gegenteil zu überzeugen... Weil mir da deine Argumentation, ausnahmsweise, irgendwie unpassend erscheint...

also diese 'ganzen' jungen Mütter (du scheinst viel fernsehen zu gucken), die meinen ihre probleme durch den großen wurf zu bewältigen. Wenn dem so ist, dann ists natürlich keine verzweiflung oder hilflosigkeit, sondern plumpes 'kein bock'. und faule leute, nee geht ja garnicht...
anstatt dass du mal die frage stelltst warum leute auf so wahnwitzige ideen kommen (und erstmal prüfst obs überhaupt so viele ganze, menge, alle mütter sind), anstatt zu schauen was da für projektionen aufkommen und woher die kommen, ist deine antwort ja bloß, dass die zu faul sind um was anständiges zu tun.
da möchte ich dich wirklich nicht vom gegenteil überzeugen, sondern die frage stellen obs denn wirklich so 'IST' und diese paranoide wahnvorstellung erstmal auf den boden zurückholen.

wenn du in der lage wärest argumentationen nachzuvollziehen ohne gleich 'wissenschaft' zu befürchten (und ich verachte wissenschaft genauso wie du, nur aus den richtigen gründen), dann würdest du vllt. nachvollziehen können aus welchen gründen ich vornehmlich deine schlüsse verwerfe.

was mich anwidert -ganz banal auf den punkt gebracht- ist die art und weise wie hier bevölkerungspolitik mit plumpen psychopathologisierungen vermengt wird. Du begreifst nichts ausser die plumpe erscheinung dass frauen ihre kinder nicht richtig erziehen können und gibts ihnen dafür die schuld.
das auch so eine hartz-IV schlampe muttergefühle aufbauen kann, dass sie vllt. daran verzweifelt ihrem kind keine besseren zustände bieten zu können, das kommt dir garnicht erst in den sinn. die sollens sich halt anders überlegen und sind zu allem noch moralisch im unrecht.

und dieser monolog der sich um fakten garnet mehr kümmert, der ist nichts anderes als das hinabspucken auf die bereits gedemütigten.
arbeitslose (und dann noch Frauen), die sich auch noch erlauben mehr zu tun als in sack und asche zu laufen und sogar noch kinder kriegen wollen...
die degenerationslehre wusste es aber schon längst: da sich die unterschicht überproportional vermehrt muss man irgendwie nachhelfen... und bis zu dieser utopischen wunschvorstellung reicht vorerst die empörung aus...



übrigens ist es eine lächerliche wunschvorstellung dass "jede Frau auf dieser Welt Kinder bekommen kann soviel sie will, soweit ihr Körper 'funktioniert'" . wobei mir bewusst ist dass du diese phantasie als schreckliche realität ansiehst. wo kämen wir denn da hin.

Zitat von »Calvin«

und es gibt genausoviele Frauen, die das Geld haben aber den Rest nicht. Davon gibts genausoviele wie von denen die "nur" Liebe haben. Und nur Liebe reicht verdammtnochmal auch nicht... Genausowenig wie nur Geld reicht...
Die Diskussion läuft grade glaube ich aus dem Ruder weil Grundsätzlich was falsch verstanden wurde...?!

Na ja, es gibt aber dieses utopische nun mal nicht. Es gibt genug Paare (wieso wird hier immer nur von Frauen geschrieben?! Hab langsam keinen Bock mehr das dauernd zu erwähnen: ES GEHÖREN NUN MAL 2 DAZU und ja, auch ein Mann hat einen Willen ob er nun mit einer Frau poppt oder nicht und jeder der Sex hat sollte sich der möglichen Konsequenzen bewusst sein!) die es sich gut überlegen bevor sie Kinder bekommen.
Klar gibt es auch welche die halt nen 'Unfall' haben oder wo Frauen es bewusst drauf anlegen, aber es ist falsch von 'vielen' zu sprechen. Also, wenn mir jemand so was unterstellen würde, würde ich dem aber ziemlich heftig in den Arsch treten. Kinder bekommt man um der Kinder willen und nicht um sie als Druckmittel für Geld, o.ä. zu haben.
Ich denke nicht, dass ich falsch verstanden habe: Du bist dagegen, dass Frauen Kinder bekommen aus Mittel zum Zweck, das bin ich auch. Aber ich bin auch dagegen, dass Du behauptest, dass viele Frauen deshalb Kinder bekämen. Sinn verstanden?! Denke schon...

Zitat

Ich habe ein Wort in den Raum geworden - Egoismus. Und es ist nunmal so dass viele Frauen aus purem Egoismus Kinder bekommen. Was ist daran so unverständlich? Wieso muss man dieses Wort noch erklären?

Nö, musst Du nicht mehr erklären, nur frage ich mich woher Du das wissen willst, dass es so ist? Hast Du mit so vielen Frauen die Kinder haben gesprochen oder hast das vielleicht Mittags in ner Talkshow gesehen? Sorry, wenn das gemein klingt, aber es klingt nicht weniger gemein über viele Mütter so zu sprechen. Wie gesagt, es gibt sicherlich Ausnahmen, aber von 'vielen' Frauen zu sprechen finde ich nicht fair allen Frauen gegenüber die Kinder haben um der Kinder Willen.

Zitat von »Calvin«

Und ich würde eben kein Kind bekommen in meinem Alter jetzt ohne fertiges Studium und ohne Geld und und und... Weil ich das Egoistisch finden würde. Ich finde Kinder toll, ich liebe Kinder, Kinder sind das wunderbarste und wertvollste auf dieser Welt. Und genau DESHALB fände ich es egoistisch jetzt ein Kind zu bekommen, weil ich dem Kind rein garnichts bieten könnte ausser meiner "Liebe" ... nur mal so am Rande als Beispiel. Es gibt aber viele Frauen die eben NICHT so denken. Genauso wie es viele Frauen gibt die so denken wie ich. Das ist doch auch völlig egal wieviele jetzt was denken ... Fakt ist dass es Frauen gibt denen die Umwelt egal ist, sie wollen genau JETZT ein Kind weil Kinder was tolles sind. Und es gibt Frauen die hätten gern eins, wollen aber erst ihr Leben auf der Reihe haben.

Na ja, manche sind sich nicht bewusst, dass ein Kind mehr braucht als gezeugt und auf die Welt gebracht zu werden. Wie schon gesagt, es gehören 2 dazu, also tragen auch 2 die Verantwortung für ein Kind.
Na, wenn Du jetzt ein Kind bekämst wäre das eher dumm als egoistisch (was hättest Du denn davon?!). Wenn jemand weiß er kann ein Kind nicht versorgen sollte er es nicht drauf anlegen schwanger zu werden, bzw eine Frau zu schwängern, das steht aber eigentlich (bei jemand normal denkendem) außer Frage, es ging ja mehr darum, dass Du sagtest 'Viele Frauen bekommen Kinder aus Egoismus' und ich seh keinen Sinn dahinter. Kinder zu betreuen ist eine 24 Std Aufgabe und wer denkt, es wäre einfacher nicht 8 Std/Tag arbeiten zu gehen und deshalb ein Kind zu bekommen wird sich schwer umschauen und sich manchmal nach etwas 'Ruhe' auf der Arbeit sehnen.

P.S. Da kannst Du auch sagen: Es gibt viele gute Menschen und es gibt viele schlechte Menschen.
Z.B. ne Frau die ihr 3 1/2 Wochen altes Kind mit Messern ersticht und danach enthauptet weil sie geistig gestört ist und behauptet, der Teufel hätte es ihr aufgetragen (stand heute morgen im Videotext). SO JEMAND sollte nie ein Kind haben, aber man kann niemand das Recht aberkennen eins zu haben (wäre dem so, hätte ich das bei dem ein oder anderen sicherlich schon 1000 mal getan).


Sorry, irgendwie wurde der Text mit ins Zitat aufgenommen und ich bekomm's nicht raus.

Habs jetzt auch versucht, den Text ausm Zitat rauszubekommen, funktioniert bei mir auch nicht... Komische Sache!
Calvin
edit 2: Kassy hat's heile macht. War einfach ein quote zu viel drin.

Na ja, wie gesagt, viele wissen nicht was es bedeutet ein Kind 24Std/Tag versorgen zu müssen, vor allem wenn sie klein sind und nachts mehrmals wach werden, aus Hunger, etc.
Ich weiß nicht ob Du kleine Kinder (ab Geburt) schon mal erlebt hast aber selbst wenn jemand zu vor aus 'Egoismus' gehandelt haben sollte, so wird er ganz brutal auf den Boden der Tatsachen zurück geholt.

Na ja, ich denke wir reden aneinander vorbei. Du sagst viele seien egoistisch, Ok, ich seh's nun mal anders weil ich es 'kenne'.
Ich denke wer ein kleines Kind (Baby) hat kann Dir sicherlich erklären, dass man alles andere als egoistisch sein DARF und sich alles um's Kind dreht und Dein Kind nicht danach fragt wie es Dir geht, ob Du gesund bist oder schlafen willst... wo da der Egoismus bleibt ist fraglich...

Naivität und Dummheit bei Kinderkriegen ohne Aussicht auf ein einigermaßen schönes Leben, ganz klar... aber der Egoismus bleibt mir weiterhin
ein Rätsel... (wird sich sicherlich auch nicht ändern ).