Sie sind nicht angemeldet.
Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Community-of-Darkness. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
Registrierungsdatum: 4. Dezember 2005
Montag, 7. September 2009, 15:57
Anti-Aids Kampagne "Im Bett mit Hitler"
Der Verein Regenbogen kämpft für die HIV-Prävention. In seinem aktuellen Spot "Aids ist ein Massenmörder" entpuppt sich der männliche Part beim Liebesspiel als Adolf Hitler. Die kalkulierte Provokation stößt auf heftige Kritik - vor allem im Ausland.
Hamburg - Das Licht ist gedimmt, man kann Mann und Frau nur schemenhaft erkennen, die sich anschließende Sexszene ist jedoch eindeutig. Schließlich rückt das Gesicht des Mannes in den Fokus der Kamera: Adolf Hitler. Danach der Slogan: "Aids ist ein Massenmörder."
Die neue Kampagne der Initiative Regenbogen e.V., die als gemeinnütziger Selbsthilfeverein für die Aidsprävention kämpft, bedient sich bekannter Massenmörder der Geschichte um auf die Problematik von HIV und Aids hinzuweisen: Adolf Hitler, Josef Stalin, Saddam Hussein.
In Zusammenarbeit mit der Hamburger Kommunikationsagentur "das comitee" sind Plakate und Videospots entstanden, die schon vor ihrer offiziellen Veröffentlichung im Internet kursieren - und für heftige Kritik, aber auch hohe Abrufzahlen sorgen.
Vor allem in Großbritannien und den USA empört man sich über die Geschmacklosigkeit der Kampagne. Der Spot "stigmatisiere die Menschen, die HIV-positiv sind und die ohnehin einer großen Diskriminierung und Ignoranz ausgesetzt" seien, sagte eine Sprecherin des National Aids Trust, der die Aktionen zum Welt-Aids-Tag in Großbritannien koordiniert.
Die Organisation befürchtet, dass die Botschaft des Spots die Menschen davon abhalte, sich testen zu lassen - die HIV-Positiven sowie die Erkrankten würden selbst zu Massenmördern stigmatisiert. Zudem wird kritisiert, dass die Videos keine Informationen über Präventationsmöglichkeiten enthielten.
"Wir wollten dem Virus ein Gesicht geben"
Bei den Machern versteht man die Aufregung nicht. Dass das Video viel Aufmerksamkeit erzeugt und bereits Tausende Male bei Youtube aufgerufen worden ist, sieht man als Bestätigung.
Auf der Internetseite der Kampagne heißt es zur Begründung: "Bis jetzt starben weltweit mehr als 28 Millionen Menschen. Und jeden Tag kommen über 5.000 neue Todesfälle hinzu. Damit ist Aids einer der größten Massenmörder in der Geschichte."
"Wir wollten dem Virus ein Gesicht geben, nicht den Erkrankten", sagt Dirk Silz von "das comitee" SPIEGEL ONLINE. "Dass die Kampagne möglicherweise über das Ziel hinausschießt, haben wir in Kauf genommen, um Aufmerksamkeit zu erzeugen."
Den ganzen Artikel gibts HIER
...Geht soetwas zu weit? Oder findet ihr, derartige "Provokationen" müssen sein,damit überhaupt jemand aufhorcht? Sollte man solche krassen Vergleiche überhaupt stellen? ...Ich meine "Wir wollen dem Virus einen Namen geben" ... klingt für mich irgendwie komisch. Braucht der Mensch etwa ein Bild eines Menschen wie Adolf Hitler vor Augen um zu sehen wie gefährlich der HI-Virus ist?
Calvin
Hamburg - Das Licht ist gedimmt, man kann Mann und Frau nur schemenhaft erkennen, die sich anschließende Sexszene ist jedoch eindeutig. Schließlich rückt das Gesicht des Mannes in den Fokus der Kamera: Adolf Hitler. Danach der Slogan: "Aids ist ein Massenmörder."
Die neue Kampagne der Initiative Regenbogen e.V., die als gemeinnütziger Selbsthilfeverein für die Aidsprävention kämpft, bedient sich bekannter Massenmörder der Geschichte um auf die Problematik von HIV und Aids hinzuweisen: Adolf Hitler, Josef Stalin, Saddam Hussein.
In Zusammenarbeit mit der Hamburger Kommunikationsagentur "das comitee" sind Plakate und Videospots entstanden, die schon vor ihrer offiziellen Veröffentlichung im Internet kursieren - und für heftige Kritik, aber auch hohe Abrufzahlen sorgen.
Vor allem in Großbritannien und den USA empört man sich über die Geschmacklosigkeit der Kampagne. Der Spot "stigmatisiere die Menschen, die HIV-positiv sind und die ohnehin einer großen Diskriminierung und Ignoranz ausgesetzt" seien, sagte eine Sprecherin des National Aids Trust, der die Aktionen zum Welt-Aids-Tag in Großbritannien koordiniert.
Die Organisation befürchtet, dass die Botschaft des Spots die Menschen davon abhalte, sich testen zu lassen - die HIV-Positiven sowie die Erkrankten würden selbst zu Massenmördern stigmatisiert. Zudem wird kritisiert, dass die Videos keine Informationen über Präventationsmöglichkeiten enthielten.
"Wir wollten dem Virus ein Gesicht geben"
Bei den Machern versteht man die Aufregung nicht. Dass das Video viel Aufmerksamkeit erzeugt und bereits Tausende Male bei Youtube aufgerufen worden ist, sieht man als Bestätigung.
Auf der Internetseite der Kampagne heißt es zur Begründung: "Bis jetzt starben weltweit mehr als 28 Millionen Menschen. Und jeden Tag kommen über 5.000 neue Todesfälle hinzu. Damit ist Aids einer der größten Massenmörder in der Geschichte."
"Wir wollten dem Virus ein Gesicht geben, nicht den Erkrankten", sagt Dirk Silz von "das comitee" SPIEGEL ONLINE. "Dass die Kampagne möglicherweise über das Ziel hinausschießt, haben wir in Kauf genommen, um Aufmerksamkeit zu erzeugen."
Den ganzen Artikel gibts HIER
...Geht soetwas zu weit? Oder findet ihr, derartige "Provokationen" müssen sein,damit überhaupt jemand aufhorcht? Sollte man solche krassen Vergleiche überhaupt stellen? ...Ich meine "Wir wollen dem Virus einen Namen geben" ... klingt für mich irgendwie komisch. Braucht der Mensch etwa ein Bild eines Menschen wie Adolf Hitler vor Augen um zu sehen wie gefährlich der HI-Virus ist?
Calvin
..."Was kostet die Welt? ... Achso ... Hm. Dann nehm ich ne kleine Coke"
Montag, 7. September 2009, 20:32
Natürlich ist der Clip provokant - soll er ja wohl auch sein. Doch ich denke, die Aussage "Es werde dem Virus ein Gesicht gegeben, nicht den Erkrankten" trifft den Kern. Wenn die Opfer zu Tätern werden, dann ist das zu verurteilen und, ja, ich halte es für ein Verbrechen, wenn HIVpositive Menschen wissentlich ungeschützt mit anderen vekehren. Weil dazu jedoch meistens zwei gehören, ist es nur Recht, dass ALLE wach gerüttelt werden und da es hier immernoch um Leben und Tod gehen kann, halte ich dieses Mittel für angebracht.
PS: mit dieser Aussage hingegen wäre ich vorsichtig:
PS: mit dieser Aussage hingegen wäre ich vorsichtig:
Zitat
Wer nicht weiß, dass man sich mit Kondomen gegen Aids schützen kann, lebt noch in der Steinzeit."
der Schütze
Registrierungsdatum: 4. Dezember 2005
Montag, 7. September 2009, 22:45
und wie man sich vor hitler in vergewaltigungspose mit kondomen schützen soll ist mir auch unklar. aber da dürfte die schutzschuld wohl bei der eh zum passiven objekt degradierten frau liegen.
Naja,als Vergewaltigungspose würd ich das jetzt nun auch wieder nicht bezeichnen ... Ich denke dieses "von hinten" ist eher eine Sache des "günstigen Lichtes" ... Immerhin sieht man so beide Gesichter, das wäre in ner anderen Pose grafisch schwerer darzustellen, ich denke nicht dass die Pose an sich irgendwie provozieren sollte,die ist wirklich Nebensache meiner Ansicht nach.
Dass Medizin selbstredent Politik ist da stimme ich dir in gewisser Weise zu. Allerdings sollte man keine politischen "Akte" und Machthaber in so eine Kampagne reinpacken. Das gehört für mich nicht dazu weil diese Kampagne ja kein politisches Ziel in erster Linie hat...
...Und wieso vergleichst du Hannibal mit Hitler?^^
Calvin
..."Was kostet die Welt? ... Achso ... Hm. Dann nehm ich ne kleine Coke"
Montag, 7. September 2009, 23:18
Naja,als Vergewaltigungspose würd ich das jetzt nun auch wieder nicht bezeichnen ... Ich denke dieses "von hinten" ist eher eine Sache des "günstigen Lichtes" ... Immerhin sieht man so beide Gesichter, das wäre in ner anderen Pose grafisch schwerer darzustellen, ich denke nicht dass die Pose an sich irgendwie provozieren sollte,die ist wirklich Nebensache meiner Ansicht nach.
die pose hat ne gewisse notwendigkeit. aber ein frontal ins zene gesetzter mann (hitler), der eine passiv verbleibende, anonymisierte frau, ganz massiv festkrallt ist doch arg problematisch. da wird einmal das klassische mann=aktiv, frau=passiv topos aufgemacht. dazu geht die schutzaufforderung hier nur an die frau. nee, hoch problematisch...
...Und wieso vergleichst du Hannibal mit Hitler?^^
tue ich nicht. ich kritisiere das totalitarismusgeblubbere. und wo hitler=stalin sind auch hannibal und mao nicht weit.
Dienstag, 8. September 2009, 16:35
ich find sie gut weil man sich mti der werbung auseinander setzt, ich aknn mir gut vorstellen das sie auch die aufmerksamkeit deneniger eregt diemit dem thema aids sehr locker umgehene.
In anbetracht das es leute gibt, die die gefahr sich anszustecken als kick ansehen, und damit schon fast spielerisch umgehen schient man wohl auf auf etwas provkantere mittel zurück greifen zu müssen.
@Vergewaltigungspose: ja ne ist klar...
-
Masilius
In anbetracht das es leute gibt, die die gefahr sich anszustecken als kick ansehen, und damit schon fast spielerisch umgehen schient man wohl auf auf etwas provkantere mittel zurück greifen zu müssen.
@Vergewaltigungspose: ja ne ist klar...
-
Masilius
"Sei du selbst die Veränderung, die dur dir wünscht für diese Welt."
¤
"Das Leben ist nichts anderes, als die endlose Probe einer Vorstellung, die niemals stattfindet."
Dienstag, 8. September 2009, 19:42
Als allererstes muss ich Lulus Argumentation völlig zustimmen, die Lulu hat mal wieder recht!
Nichtsdestotrotz geht es bei der Kampagne wohl um den Schockeffekt - und der ist da, jeder spricht darüber, wobei ich nicht weiß, inwiefern das dem Ziel, dass mensch sich schützen soll, wirklich hilft.... Natürlich ist die Kampagne geschmacklos und sobald man mehr drüber nachdenkt unmöglich eben aus genannten Gründen, da wurde wohl wirklich nur nach Schock gesucht und was schockt Deutsche mehr als Hitler? Wird sind da wohl sehr stigmatisiert oder auch gepolt worden.
Prinzipiell ist die Pose natürlich problematisch, aber ich denke, wenn man genau hinsieht, wirkt die Frau erregt und nicht in irgendeiner Form unglücklich und ich muss da Calvin in ihrer Ansicht folgen, dass es da weniger darum geht, welche Stellung wie wirkt, sondern dass einfach eine Stellung gebraucht wurde, bei der man 1. beide Gesichter sieht (weil ansonsten ist frau wirklich nur Sexualobjekt) und 2. erkennt, was die beiden da tun. Und spontan fällt mir da keine Stellung außer dieser ein, die beide Forderungen erfüllt.
Nichtsdestotrotz geht es bei der Kampagne wohl um den Schockeffekt - und der ist da, jeder spricht darüber, wobei ich nicht weiß, inwiefern das dem Ziel, dass mensch sich schützen soll, wirklich hilft.... Natürlich ist die Kampagne geschmacklos und sobald man mehr drüber nachdenkt unmöglich eben aus genannten Gründen, da wurde wohl wirklich nur nach Schock gesucht und was schockt Deutsche mehr als Hitler? Wird sind da wohl sehr stigmatisiert oder auch gepolt worden.
@Vergewaltigungspose: ja ne ist klar...
meinetwegen etwas überspitzt. aber keine wirklich anstößige ausasage, der klar männlich dominierten sexualakt weckt doch deutliche assoziationen...
Prinzipiell ist die Pose natürlich problematisch, aber ich denke, wenn man genau hinsieht, wirkt die Frau erregt und nicht in irgendeiner Form unglücklich und ich muss da Calvin in ihrer Ansicht folgen, dass es da weniger darum geht, welche Stellung wie wirkt, sondern dass einfach eine Stellung gebraucht wurde, bei der man 1. beide Gesichter sieht (weil ansonsten ist frau wirklich nur Sexualobjekt) und 2. erkennt, was die beiden da tun. Und spontan fällt mir da keine Stellung außer dieser ein, die beide Forderungen erfüllt.
Wer genug Selbstmitleid produziert, braucht kein Mitleid von anderen!
Dienstag, 8. September 2009, 23:38
und was schockt Deutsche mehr als Hitler? Wird sind da wohl sehr stigmatisiert oder auch gepolt worden.
Prinzipiell ist die Pose natürlich problematisch, aber ich denke, wenn man genau hinsieht, wirkt die Frau erregt und nicht in irgendeiner Form unglücklich und ich muss da Calvin in ihrer Ansicht folgen, dass es da weniger darum geht, welche Stellung wie wirkt, sondern dass einfach eine Stellung gebraucht wurde, bei der man 1. beide Gesichter sieht (weil ansonsten ist frau wirklich nur Sexualobjekt) und 2. erkennt, was die beiden da tun. Und spontan fällt mir da keine Stellung außer dieser ein, die beide Forderungen erfüllt.
du meinst eine wo er sie nicht mit beiden händen festpackt?
ich weiß nicht. ich würd den begriff der vergewaltigung gerne zurücknehmen, aber finde die ganze szene arg unangenehm und sie löst eben (gerade auch durch die aggressive hitler-mimik) assoziationen von besitznahme aus. vermutlich kommen da noch die zensurmomente rein. er packt sie halt grob an der scham und am brustbereich, was sicher auch den effekt haben soll die bereiche zu verdecken.
naja alles in allem wollte ich hitler nicht beim sex sehen. und wenn schon, dann bitte bei hitler: aufstieg des bösen.
Mittwoch, 9. September 2009, 09:08
Nichtsdestotrotz geht es bei der Kampagne wohl um den Schockeffekt - und der ist da, jeder spricht darüber, wobei ich nicht weiß, inwiefern das dem Ziel, dass mensch sich schützen soll, wirklich hilft.... Natürlich ist die Kampagne geschmacklos und sobald man mehr drüber nachdenkt unmöglich eben aus genannten Gründen, da wurde wohl wirklich nur nach Schock gesucht und was schockt Deutsche mehr als Hitler? Wird sind da wohl sehr stigmatisiert oder auch gepolt worden.
Klar schockiert er, aber wenn ich ehrlich bin, mich schockiert er nicht soooo sehr, was vielleicht daran liegt, dass unsere Generation noch nicht gelebt hat, also dementsprechend nicht beteiligt war. Natürlich macht es das nicht weniger schlimm. Ich denke jeder kennt sein Gesicht, er hat also Wiedererkennungswert, von daher ist er 'gut' um Aufmerksamkeit zu erregen. Das soll nicht heißen, dass ich gutheißen würde was geschehen ist (falls das wirklich einer so verstanden haben könnte!)
Und was das Bild an sich angeht, für mich ist es auch unangenehm aber ich denke das kommt wohl nur zusätzlich der Kampagne zu 'gute'... Keine Ahnung... man wird sich was bei gedacht haben...
Mittwoch, 9. September 2009, 13:26
Wie gesagt denke ich ist die Stellung völlig ohne Provokations-Sinn. Der Sinn ist wie ich denke einfach derjenige wie ich schon gesagt habe. Man muss auf dem Plakat ja auch genau erkennen können, was dargestellt wird.
du verwechselst provokation mir intendierter provokation und mengst noch den sinn rein.
Und das geht eben in dieser Stellung am Besten. Ich denke da hatte wirklich niemand den Gedanken dahinter den Mann oder die Frau in ein bestimmtes Licht zu stellen.
als ob es dazu groß egdanken bräucht...
Der Gedanke dahinter war einfach mit Hilfe von Hitlers Gesicht den HI-Virus als besonders böse darzustellen. Und das ist das, was mich immernoch irgendwie schockiert. Das eine ist ein Mensch, der aus freien Stücken und anhand von seinem kranken Hirn beschlossen hat zum "Massenmörder" zu werden. (Dabei sei der genaue Begriff des Massenmörder jetzt mal dahingestellt,ich hab nur den Begriff aus dem Artikel übernommen), das HI-Virus ist kein Mensch. Es ist einfach da und kann vielleicht mit anderen Krankheiten verglichen werden aber doch bitte nicht mit Hitler. Ich finde den Vergleich einfach weit hergeholt.
jope. völliges dito. schön auf den punkt gebracht.
Ähnliche Themen
-
Schwafelboard »-
Du bist Deutschland
(26. Januar 2006, 21:54)
-
- Aktuelle News »
-
Welt-Aids-Tag 2005
(2. Dezember 2005, 16:17)
-
- Politik »
-
Antichrist Superstar besucht Germany
(18. Februar 2005, 21:45)