Community-of-Darkness

das mit china kapier ich net.

das mit china ist ja netmal notwendig rassistisch.

ob das nun cdu spezifisch ist? die grünen lassen zumindest in kommunalbezirken ihre kolonialherr(inn)enwünsche raus, der lafontaine hetzt gegen seine fremdarbeiter, die spd hasst ihre amerikanischen heuschrecken und allesamt sind sie deutsche parteien. so ein bisschen etikette macht aus einer deutschen partei noch keine nicht-ausländerfeindliche partei.
der rassismus fängt nunmal da an, wo nation draufsteht und ob ich den fremdländer nun da lass wo er 'hingehört', oder offen sag dass er ja minderwertiger sei als 'wir', das macht nun keinen großen unterschied.

in sofern: wer wählt, wählt rassistisch.

hm, ich habe ja die vermutung, dass diese markigen sprüche vom jürgen gar nicht so schlecht ankommen hier in nrw und auch anderswo. insofern wird das wohl alles leider keine nennenswerten konsequenzen haben. zumal der jürgen ja auch dafür bekannt ist, dass er gerne mal - und auch mit erfolg - am rechten rand fischt, wenn es sonst nicht so gut läuft.

Zitat von »Kassandra«

Das bedeutet, Lero, nicht zur Wahl gehen? Weil Wahlen rassisstisch sind?

das bedeutet es prinzipiell ja. aber -so leninistisch ist die wirklichkeit- das gebot kann selbstredend taktisch aufgehoben werden.
Gemäß dem fall es gäbe eine Situation in der wahlen einen konterrevolutionären putsch nach sich ziehen können der durch gegenstimmen verhindert werden könnte (sehr unwahrscheinlich), wäre zur wahl zu gehen. In allen anderen fällen ist wählen definitiv zu unterlassen, da es unverantwortlich und strukturell rassistisch ist. als guter homme und schlechter citoyen kann ich das natürlich nicht verantworten...

Zitat

(überleg dir gut, was du sagst, du weißt, verfassungsfeindliche Ansichten sind hier nicht erwünscht und langsam ist der "er war doch mal Admin"-Bonus echt ausgeschöpft)

mach dich net lächerlich. gerade als politikstudentin die einen lehrauftrag erfüllt, sollte dir bewusst sein, dass auch die freiheit nicht zu wählen besteht, ja sogar die freiheit dies auszudrücken. probleme wären volksverhetzung oder aktive versuche die verfassung zu stürzen. strafrechtlich relevante verfassungsfeindlichkeit ist was anderes als prinzipielle demokratiekritik.
wenn ich den kalifstaat proklamiere, zu den waffen rufe oder minderheiten bedrohe können wir da gerne nochmal drüber reden, solange werd ich aber von meinem demokratisch verbrieften recht zur kritik gebrauch machen, und die form demokratie kritisieren. und nein, die Grundrechte können nicht mal so eben ausser kraft gesetzt werden, nur weil sie jemand ablehnt...

und wenn du die boardregeln so auslegst, dass sie fundamentale demokratiekritik verbieten, dann kannst bzw. musst du mich selbstredend eigenmächtig bannen. das führt das demokratiegeschwätz aber ad absurdum und findet ja auch wenn nur linkerhand verwendung.

Zitat von »Kassandra«

Aber wenn du nicht zur Wahl gehst, dann wird sich mit demokratischen Mitteln nie etwas ändern.

Aber wenn ich zur wahl gehe wird sich nie etwas ändern.

Zitat

Wieso lässt du dich eigentlich nicht aufstellen?

ich glaub du hast da was gründlich falsch verstanden.

Also ich finde, dass er das sagen dürfte, wenn er recht hätte. Hat er aber nicht. denn wie bewiesen ist, arbeiten die Rumänen nicht nur 7-9 STunden pro tag sondern 12. Und das zu einem viel günstigeren Lohn. Und die Gewerkschaft in RUmänien. Naja entweder sie toleriert es, oder das Werk wird eben auch dicht gemacht. Und da die Arbeit dort immer noch für die Arbeitnehmer sehr lukrativ ist, ist das "schon in Orndung" (naja... äh ich hoffe ihr versteht meine " " ...) Demnach ist es nicht nur rassistisch, sondern auch noch total falsch und unangemessen. Die Rumänen oder wen auch immer als faule Stinker hinzustellen wird ihn hoffentlich nicht weiterbringen.

Luna.

@Luna:

Genau so ist es!

Zitat

Strafanzeige gegen Rüttgers


Die „Rumänen-Schelte“ von Jürgen Rüttgers beschäftigt nun
auch Polizei und Staatsanwaltschaft. Ein in Bukarest geborener Autor stellte
Strafanzeige wegen Beleidigung und Volksverhetzung gegen den nordrhein-westfälischen
Ministerpräsidenten. Rüttgers hatte den Arbeitern im von Bochum ins rumänische
Jucu abgewanderte Nokia-Werk eine mangelhafte Arbeitsmoral unterstellt.


Die Realität in Jucu sieht so aus: Die meisten Arbeiter
müssen während der Arbeit an Werkbänken stehen. Bei einer Zwölf-Stunden-Schicht
gibt es drei Pausen, zusammen eine Stunde. Dass die Nokia-Arbeiter, wie
Rüttgers behauptet, kämen und gingen wie sie wollten, wirkt angesichts dieses
ausgeklügelten Arbeitsprogramms fern der Realität.


Morgens und abends sind auf den Landstraßen um Jucu dutzende
Busse mit „Nokia“-Schildern unterwegs. Die Arbeiter steigen am Fabrikparkplatz
aus und gehen schnell hinein. Niemand von ihnen mag mit der Presse reden, alle
haben Angst, in diesem Fall den Job zu verlieren. Sie verlassen die Fabrik
exakt am Ende der Schicht und steigen in die Nokia-Busse, ihrem einzigen
Transportmittel für den Nachhauseweg.


Der Lohn für die Schufterei von morgens bis abends ist nicht
sehr üppig: Bei Nokia in Jucu verdienen die Arbeiter im Durchschnitt 250 Euro
monatlich- das ist weniger als der Durchschnittslohn in Rumänien.

[font='&quot'](Quelle: Mainzer Allgemeine Zeitung, 8.9.2009 ) [/font]

Find ich auch gut. Ich hab davon am Rande so ein bißchen Wind bekommen ...
Gut,dass da mit einer Strafanzeige gleich zum Gegenangriff gestartet wird. Sowas geht garnicht. Und da bin ich echt erstaunt dass da so schnell gehandelt wird. Ich hätte eher damit gerechnet dass das brav unter den Tisch gekehrt wird ...

...Und das wählen rassistisch sein soll find ich irgendwie komisch ... Bedeutet rassistisch nicht "gegen" Ausländer zu sein? Wieso dürfen dann deutsche Staatsbürger mit ausländischen Vorfahren auch wählen? Dann wären die ja gegen sich selbst? Wenn man es mal so betrachtet,nunja... egal.
Wer wählen gehen will geht wählen, wer nicht, der nicht, der Grund sei mal dahingestellt...

Calvin

Ah,ok, gut... Dann versteh ich's noch weniger...
Wie dem auch sei, weiß man schon ob jetzt noch weitere Schritte gegen Rüttgers unternommen werden?

lass dich von kassys begrifflichkeiten nciht verwirren. die definition ist weder auf nem akademisch aktuellen stand, noch plausibel.

ums mal kurz zu klären: rassismus ist selbstredend ein weiter begriff. der ging im 18/19Jh. eindeutig mit rassischen/natürlichen bedingungen zusammen, allerdings nicht notwendig mit der abwertung von anderen 'rassen'. im zuge einer rassenideologie kann dann die abwertung einhergehen und sich mit der verachtung von behinderten, homosexuellen etc. vermengen, ohne dass hier die rasse im engen sinne grundlage der ablehnung wäre.
rassismus hat sich im laufe der zeit als chiffre für herkunftsbezogene sortierungsverfahren durchgesetzt, wobei die begriffsgefechte ziemlich intensiv sind. da gibt es ein gutes dutzend bücher und definitionen die versuchen den begrif zu fassen. ich fasse den begriff daher in dem sehr weiten sinne, dass eine herkunftsbezogene diskriminierung, bzw. sortierung stattfindet. die findet in der bürgerlichen gesellschaft notwendig statt, weil hier eine trennung von menschengruppen je nach geburts- und wohnort stattfindet. die trennung in deutsche (egal ob migrant xter generation oder urdeutschem hermannen) und nichtdeutsche menschen bzw. staatsbürger und nichtstaatsbürger findet qua herkunft statt. es gibt kein argument für den hungertod des nigerianers, und die sozialhilfe des kaukasiers, als seine bloße schicksalshafte geburtsstunde. diese trennung ist -im o.. sinne- rassistisch. und da jedes kreuz ein ja für die bürgerliche gesellschaft, also die nationalstaatliche und dadurch tendenziell ethnisch getrennte staatenwelt ist, ist wählen gehen strukturell rassistisch und der praktische tod für abgeschobene migranten und verhungernde drittweltbewohner.


rechtsextremistisch hat damit sehr wenig zu tun. viele rechtsextremisten sind rassisten, moderne rechtsextremisten sind rassistisch ethnozentristen, klassische rechtsextremisten sind simple ausländerfeinde und manch einer ist sogar ein expliziter ausländerfreund. kassys definition trifft also nichts, als das bauchgefühl des 'guten' demokraten. eine nähere auseinandersetzung mit dem was 'rechtsextrem' ist, oder gar die erkenntnis, dass der rechtsextreme lediglich extremer gegen ausländer ist, als der normalbürger oder linksextreme, fehlt völlig.

trifft nix, erklärt nix, veriwrrt nur.

ergo: pädagogisch gescheitert, propagandistisch vermutlich erfolgreich.

Zitat

Ah,ok, gut... Dann versteh ich's noch weniger...

Ich meinte damit nicht, dass ich den Begriff nicht verstanden habe sondern dass ich Lero nicht verstanden habe... Aber danke für die Erklärungen. Die zweite Erklärung von Kassy hat dann doch nochmal mehr Klarheit gebracht

Calvin

Zitat von »Kassandra«

Rassismus: liegt dann vor, wenn Ungleichbehandlung und Unterdrückung biologisch begründet, körperliche und kulturelle Eigenschaften also als angeboren und minderwertig angesehen werden.

mag auf klett niveau so wirken... ist aber selbstredend nichtmal ansatzweise auf dem stand der aktuellen rassismusdiskussion.

Zitat

Rechtsextremismus ist ein Sammelbegriff für fremdenfeindliche Einstellungen und Gruppierungen, die die freiheitlich-demokratische Grundordnung des grundgesetzes ablehnen und beseitigen wollen. Von den Rechtsextremen in Deutschland wird der Holocaust verharmlost oder sogar verneint, historisch-kulturelle Eigenheiten werden als überlegen betrachtet und die anderen Völker als minderwertig erachtet.

ein sammelbegriff für soße?

nach satzteil 1 könnte ich die linkspartei als 'rechtsextrem' abtun (fremdenfeindlich und ziel der abschaffung der fdgo). nach dem zweiten teil fallen alle gruppierungen heraus, die den holocaust nicht gesondert in den fokus nehmen und nach dem dritten teil der definition fällt jede ethnopluralistische gruppierung heraus, wohingegen rüttgers hineinkommt.

kurz gesagt: unzusammenhängende definitionen möögen brav auswendig gelernt sein, treffen aber wenig bis nichts.