Community-of-Darkness

so, jetzt ist es mal wieder so weit, ich brauche mal die einschätzung von einigen studierenden hier, was die länge meiner literaturliste angeht.
ich schreibe grad meine bachelorarbeit, die ugf. 40 seiten lang werden soll und wollte einfach mal fragen, was ihr da so für einen guten mittelwert an zu verarbeitender literatur haltet.
ich weiß auch, dass man das nicht pauschal beantworten kann (hängt vom forschungsstand, primärquellenanzahl etc. ab), aber ich bin zu der ansicht gelangt, dass 40 titel eigtl. reichen müssten und dass die 60 (und mehr, wenn ich nicht endlich mit lesen aufgehört hätte), die ich momentan hab (3 aktenordner voll), eindeutig zu viel sind.
was meint ihr?

@ kassy: ich schreib in literaturwissenschaft über joseph roth. wollte eigentlich wirklich quellenorientiert arbeiten und sehe nun die gefahr, dass die quellen und meine eigenenen gedanken unter dem berg von sekundärliteratur untergehen. aber ich mach diesen fehler echt immer wieder. lese immer viel zu viel und bin dann völlig am verzweifeln, weil ich meine, auch immer alles, was ich gelesen hab, einarbeiten zu müssen. aber wenn du bei 80 seiten bei ugf. 40 titeln bist, dann sollte ich mich wirklich mal am riemen reißen und noch ein paar sachen aussortieren.

@riveda:
ich find das mit dem 25 seiten gemessen an meinen anforderungen sehr ärgerlich...ist bei den geschichtsleuten bei uns auch so. die müssen 25-30 einreichen, also eigtl. eine hauptseminarsarbeit. das hängt aber wahrscheinlich auch einfach vom fach - und natürlich von der uni - ab...in der literaturwissenschaft werden wohl einfach längere arbeiten erwartet.

was heißt eigtl. in ferner zukunft? ein jahr länger oder noch mehr?